O ESBOROAR DE UM PAÍS

Como qualquer coisa construída, um país precisa sempre de manutenção. Todas as estruturas, físicas ou não, do estado precisam de manutenção constante. Senão o "edifício" esboroa-se. Há muito que venho referindo esta questão. As estradas, o parque escolar, enfim, todo a a edificação do estado. Tivemos a Ponte de Entre Rios. As estrada esburacadas. Escolas recém construídas, que para além de estarem mal construídas, e apresentarem sérios problemas impróprios para a juventude da construção, com condições inapropriadas para os fins, também não têm manutenção. O dinheiro nunca foi considerado para as manutenções.  Sabe-se para onde foi o dinheiro, embora não se saiba onde está. Falta por várias razões, sendo uma delas a má gestão. Há urgências em fazer festas e iludir as gentes, que por acaso até gostam de ser iludidas.

AUSÊNCIA DE ESCOL

Com a devida anuência da autora

“AUSÊNCIA DE ESCOL“

UMA INTERPRETAÇÃO DO MODO DE SER PORTUGUÊS?

            A liderança é uma questão permanente na condução da vida pública portuguesa desde 1580. Até àquela data sempre se sentiu determinação no mando e no percurso. Com percalços, escolhos e sobressaltos sempre houve uma conjugação de esforços entre as populações e as chefias do estado, com um entendimento nos interesses do estado. Após aquela data sente-se uma queixa constante de ausência de liderança ou de tibieza desta. No pretérito mês de Novembro, no pico de mais uma crise governamental, um ex-primeiro-ministro escreve um artigo onde aborda a de­gradação da qualidade dos agentes políticos em Portugal, da sua credibilidade, competência e capacidade para conduzir os destinos do país[1]. O tema é recorrente ao longo de décadas desde o século XVI, tendo a literatura portuguesa expressado uma constante angústia da alma portuguesa sobre a condução dos seus negócios ou do seu destino. Podemos considerar que Fernando Pessoa definiu a questão quando afirmou que a crise central da nacionalidade portuguesa deriva da sua impotência para formar escóis, pois uma nação vale o que vale o seu escol[2]. Há assim sempre uma frustração por não haver uma elite que tome a dianteira e empolgue a caminhada do povo português? Será esta frustração algo enraizado na alma portuguesa? Estamos convictos que depois de terem ultrapassado oceanos e de se terem, na feliz expressão do professor Sérgio Buarque, espraiado por quatro continentes, numa gesta grandiosa para tão pequeno povo, tendo atingido um nível de glória, talvez vã, e uma consistência na auto-estima que, após 1580, não se voltou a atingir, os portugueses regressaram, então, à sua verdadeira dimensão e nunca mais foram capazes de viver, de se adaptarem ao seu espaço, à sua capacidade e ao fluir constante do mundo com as respectivas tensões. Iniciou-se uma ideia de decadência na nação portuguesa que se instalou de forma perene na alma portuguesa[3]. Mas em Portugal havia, no séc. XV e XVI, uma nação com uma demografia de fraca densidade e pouco consentânea com uma expansão que não implicasse um movimento reactivo de contracção. Os portugueses obcecaram-se com a expansão sem nunca acautelarem a contracção. Mais não puderam fazer na expansão do que topografarem as zonas ribeirinhas e nunca conjugaram o imperare a não ser na Índia, mas mais por vontade indómita dos vice-reis, e dos que com eles estavam, do que por capacidade efectiva do reino, e só por um período curto de cinco decénios. Era tarefa tamanha para reino tão pequeno. O que ficou bem explícito pelo Presidente da República Portuguesa, António José de Almeida, quando em visita oficial ao Brasil em 1922, disse: venho agradecer ao Brasil o facto de se ter tornado independente[4]. 1580 marca, para além dos episódios institucionais, o fim do apogeu português. Apogeu esse que, ainda hoje, do substrato da sua memória se alimenta um ego perdido numa alma que não se reflecte nos tempos hodiernos. Quantos, ainda hoje, do Presidente da República ao presidente de junta não aludem nos seus discursos cerimoniais, e em estilo grandiloquente, ao facto de já termos sido grandes e admirados. Ainda hoje não conseguem fugir a falar do passado sem conseguirem dizer nada de concreto sobre o presente e de esperança sobre o futuro. A alma portuguesa nunca mais se adaptou ao fato que lhe tinha sido feito por medida. Os portugueses nunca mais se adaptaram às suas reais dimensões volumétricas, quer físicas quer anímicas. Agustina Bessa-Luís, escritora de sensibilidades, refere as nações sujeitas à desdita da sua própria geografia[5]. Orlando Ribeiro e Jaime Cortesão são autores que moldam a essência portuguesa na geografia. Mas a desdita é algo que acompanha os portugueses devido à sua geografia. Talvez seja Ferreira de Castro quem melhor tenha traduzido a relação dos portugueses com a geografia onde, embora não estando, se sentem anquilosados. Os pequenos povos, que não são ricos, sabem mais geografia e sentem melhor o universo do que os grandes; mas, em geral, grandeza é, para eles, apenas uma sensação. Sonham muito alto, mas só sabem realizar mediocremente. Às vezes dá-se, porém como que uma explosão de todas as ansiedades recalcadas e, então, eles superam, em isolados feitos, não só o próprio meio físico em que vivem, mas, até, os actos dos grandes povos[6]·. De imediato impõe-se, por si, a questão porque nunca mais se superaram os portugueses e restaram amarfanhando-se pelos sertões ou por detrás dos montes. Restaram quedos e à espera de algo, mítico ou não, que lhes devolva o antigo esplendor, verdadeiro ou não, com que alimentam a memória ou, no plano da acção, de alguém que os inebrie e os conduza de forma empolgada para o sucesso.

                   Retomando o tema com Fernando Pessoa, que nos dá o mote ao presente trabalho, tentamos distinguir o mito do milagre, e este da capacidade natural de empreender. Pessoa afirma: As descobertas e as conquistas que se lhes seguiram, a emigra­ção e as guerras que ambas motivaram, arrastavam consigo, co­mo é natural, a parte mais forte, mais audaz, mais competente da nação. Assim se foi destruindo o escol.[7]. Ora Pessoa entende a nação portuguesa, até às descobertas, como uma nação guiada por uma elite perseverante, empreendedora e dinâmica. A construção do país e a sua consolidação foi sempre fruto da existência de pessoas que empunharam, e bem, as rédeas da nação. Ele faz questão de precisar que o escol não quer dizer uma classe, mas uma série de indivíduos[8]. Portugal não é um mito, não é fruto de nenhum fenómeno transcendental. É uma realidade construída e moldada por pessoas que arreigadas à terra se sentiram nação e irmanaram na prossecução de objectivos de consolidação de futuro e nacional. É o que nos elucidou Alexandre Herculano ao negar o Milagre de Ourique e Fernão Lopes ao testemunhar o empenho das populações no devir das coisas públicas. E Luís de Camões, que na sua obra da referência nacional, se propôs cantar as armas e os barões assinalados, as memórias gloriosas daqueles reis e também aqueles que por obras valerosas se vão da lei da morte libertando. E são sobretudo estes, as pessoas portuguesas que Camões enaltece:

E julgareis qual é mais excelente,

Se ser do Mundo Rei, se de tal gente.[9]

São estes que estão na memória da nação, e é com eles que a nação faz a referência do cotejo com as gerações posteriores[10]. Mas Camões e os seus “Lusíadas” situam-se no fim do apogeu português e voltados para o passado de que deram testemunho epopeico para o futuro. E é sintomático que, na actualidade, Portugal festeje o dia nacional como o Dia de Camões, e das Comunidades. Mas a data precisa, 10 de Junho, é a data da morte de Luís de Camões e é, também, a mais antiga data comemorada no calendário nacional. Não se comemora um início do país nem nenhuma data anterior a 1580, mas comemora-se um fim, quer seja de uma epopeia, de um escol, de um período ou de um projecto nacional que se esvaiu. Significará a comemoração desta data como dia nacional o carácter fatalista do modo de ser português? Justificará o mito do Sebastianismo que está entranhado? António José Saraiva diz que o mito é também uma forma de compensação em relação a uma realidade frustrante[11].

                   Se nos debruçarmos não sobre a história de Portugal, mas sobre a história dos portugueses poderemos seguir passos mais seguros sobre o modo de ser português. Essa é a proposta de periodização da história de Portugal apresentada por António José Saraiva, que é a de uma periodização da vida dos portugueses e não a periodização institucional: Os três grandes livros sobre Portugal são Os Lusíadas de Luís de Camões, a História de Portugal de Oliveira Martins e Mensagem de Fernando Pessoa[12]. São três obras que marcam o pulsar do povo português. Na mesma onda já Fernando Pessoa tinha referido que a vida nacional portuguesa sofre hoje dos resultados de uma tripla ruptura de equilíbrio[13]. Há que tentar dissecar os meandros da alma portuguesa para se entender o modo de ser português, embora nunca se chegue a resultados consensuais, pelo que estaremos atentos no conselho de Joaquim Carvalho: Não direi que cada português tenha uma ideia pessoal do que é e do que significa o nosso país, mas não hesito em dizer que os portugueses não coincidem na mesma concepção acerca de Portugal. ... O critério mais instrutivo é o que a história propõe e a reflexão critica da concepção da vida julga[14].

            Somos um povo que ousou constituir-se em país gerado de uma nação que se implantou numa extremidade da Europa fruto de variadíssimas enxertias e de diversas origens geográficas. Ousar é um termo que nos fascina na história dos portugueses, porque sempre houve ousadias singulares ou colectivas que impulsionaram este país. Terá havido uma quebra na capacidade de ousar que tenha condicionado o devir português? Em reflexões conjuntas temo-nos apercebido que ainda há portugueses que ousam, mas já não com empenho colectivo. E ousam quase sempre em território estrangeiro, com resultados produtivos lá nesse estrangeiro onde ousam. Será que o que falta sempre aos portugueses é a liderança? Será que somos, efectivamente, de essência sebastianista? Os factos históricos relatam-nos sempre, para as duas primeiras dinastias, acções lideradas por reis ou condes, burgueses ou bispos e outros destemidos que conduziam o povo nos objectivos nacionais. Com a morte de D. Sebastião os portugueses sentiram-se órfãos logo entregues a padrastos espanhóis. E nunca mais se recompuseram dessa orfandade. Sendo os portugueses sempre os mesmos, qual a razão para nunca mais se empolgarem com chefia alguma? Mau prenúncio foi, de certeza, o titubear do Duque de Bragança para aceitar o trono de Portugal oferecido pelos que se rebelaram. E a descendência que ele originou para o trono de Portugal não teve nenhum elemento de rasgo genial. Depois do jugo de Espanha seguiu-se o jugo da influência inglesa numa sucessão de humilhações, nunca combatidas, mas de forma avulsa denunciadas com uma maior ou menor exaltação, como foi a exaltação motivada pelo Ultimatum em 1891, mas sempre inconsequente, para além de um esmolar entre os nacionais com o propósito de se comprar um navio para a marinha, denunciando-se publicamente a incapacidade do país para se impor no plano internacional[15]. De realçar que é cíclico o problema da incapacidade do país dotar a marinha, face ao mar que Portugal sempre deteve, e que espelha na auto-estima nacional a ideia de decadência[16]. Sentiu-se na década de 30 do séc. XX e a iniciar o séc. XXI Portugal já só consegue alugar submarinos. O povo sempre sentiu, a partir do séc. XVII, a incapacidade dos reis em governarem bem, pois nunca lhes sentiu a liderança firme. Mas o absolutismo termina em 1820. O outro ponto de fractura segundo Pessoa, e o segundo livro na perspectiva de António José Saraiva. O parlamentarismo que se seguiu evidenciou o Portugal que subsistia de forma independente das atribulações políticas. É esta subsistência que está presente quando o Prof. Joaquim de Carvalho afirma: A grande maioria dos portugueses vive o amor pátrio intuitivo e imediato, identificando-se normalmente com o amor à terra em que nasceram e onde lhes decorreu a primeira educação. (…) Se não erro, é o amor pátrio assim entendido, ou melhor assim sentido, que explica em grande parte a constituição da nossa vida civil com base no agregado familiar, o desinteresse pela vida pública como actividade de primeira plana, e a instabilidade de todas as organizações de significação estritamente política[17]. Esse era o Portugal da autarcia fundamentado no municipalismo coexistente com a formação do país. O caciquismo foi a expressão da sua representatividade que permaneceu como fio condutor do comportamento parlamentar até aos tempos hodiernos. Por «parlamentarismo» entende-se, segundo Machado Pires, a degradação da vida parlamentar[18], que é uma constante quer na monarquia, quer na 1ª República quer ainda na actual 3ª República. O Conde de Abranhos e A Queda de Um Anjo, respectivamente de Eça de Queiroz e de Camilo Castelo Branco, traduzem na ficção o entendimento de Oliveira Martins no Portugal Contemporâneo. E sobre entendimentos e interpretações posteriores A.J. Saraiva afirma: A verdadeira literatura, a verdadeira cultura têm de começar por pôr Acácio no seu lugar, que é o símbolo da estupidez[19]. Toda a condução da vida política, em Portugal, sustentada no sistema parlamentar, foi sempre alvo de críticas duras e culpada dos males que, mais ou menos intensamente, atormentam os portugueses ao longo dos últimos séculos. E que são a queixa constante. Na Seara Nova houve sempre constantes queixas em relação ao parlamentarismo da 1ª República[20]. F. Pessoa exprime um lamento perante o que constatou no tempo em que vive: Aqueles portugueses do futuro, para quem porventura estas páginas encerrem qualquer lição, ou contenham qualquer esclarecimento, não devem esquecer que elas foram escritas numa época da Pátria em que havia minguado a estatura nacional dos homens e falido a panaceia abstracta dos sistemas[21]. Actualmente o panorama é o mesmo, conforme constatámos na opinião de Cavaco Silva já citada, ou ainda na de Vasco Pulido valente: A élite profissional e a élite cultural já não participam hoje na direcção da sociedade e do Estado, principalmente porque não se querem submeter ao oportunismo, à demagogia e ao "mercado" pouco "transparente" dos partidos[22]. A constante ao longo de décadas é a má qualidade e incompetência das pessoas que dirigem as coisas do estado, e normalmente no parlamento evidencia-se essa mediocridade. A 2º República, em reacção, não foi parlamentar. Nas mãos de nação estrangeira podiamos estar, se não tivesse raiado o 28 de Maio. Foi essa reacção que levantou o nosso país! Fez-lhe a face, concertou-o! Deu-lhe o nome de outróra feito á custa de inúmeros sacrificios e de sangue. … Dilectos filhos são esses! Antepoêm aos interesses da vida, os altos principios que vitalisam uma Patria[23]. Era assim que a população reagia perante a actuação da 1ª República. Bem como muitos intelectuais. Só após a 2ª Guerra Mundial é que as condições de reflexão permitem uma análise sobre sistemas de governo, terminadas as experiências ditatoriais que precederam e geraram o conflito mundial. 

Os portugueses não são um povo que consiga, sem condução, protagonizar um caminho bem sucedido. São um povo capaz de grandes arrojos em relação à defesa da sua terra, compreendendo-se esta como a sua aldeia, o seu município, em suma, o seu espaço de autarcia. E sempre, na condição, que haja alguém mais afoito a tocar o sino a rebate. A iniciativa individual de combate não é muito usual. Heróis em massa, no seio da turba, mas tímidos se isolados frente a algo que não dominam quer pelo conhecimento, quer pela potência ou auto estima. No fundo é este o entendimento do professor Joaquim de Carvalho sobre os portugueses que vivem amor pátrio intuitivo e imediato. Que não se adaptam na sua geografia, todos eles, incluindo elites intelectuais ou não, às dinâmicas que os séculos têm imprimido. Uma sociedade camponesa, isolada, quase indigente e quase sempre sujeita a tiranias várias, não se transforma em 30 ou 40 anos numa sociedade individualista, inovadora, solidária e disciplinada[24]. E essas sociedades não tiveram lideranças que as empolgassem num projecto comum nacional. Depois do século XVI a nobreza portuguesa deixou de ter homens lutadores e empreendedores, e passou a um bando de maneiristas e dilapidadores, cujo exemplo de vida não dignificou a vida nacional nem os que, na ilusão, os copiavam na perspectiva de se melhorarem socialmente. Os cidadãos, que depois de 1820, se dedicaram à política não foram, geralmente, dos melhores ou não se comportaram de forma consentânea com a gestão da Res Publica. Os povos devem ser conduzidos pelo conjunto dos seus melhores, o escol, pelo equivalente actual do antigo «conselho da tribo». Que elites? Que escol? Agostinho da Silva entende que os intelectuais portugueses têm sido, de uma forma geral, estrangeiros em Portugal[25]. Nesta quebra das elites, quer intelectuais ou não, não se pode ignorar o contributo negativo que a inquisição que cerceou de forma irremediável o desenvolvimento da cultura em Portugal, sob todas as vertentes da cultura, levando a um definhar por amordaçamento o pensamento português. Como resultado de tudo isto as elites não geraram nenhum escol digno desse nome, não cumpriram o seu papel, ou, talvez, nem tenham chegado a ser elites. Os resultados são visíveis até aos nossos dias pela ausência de empenho do exercício da cidadania, pois entretanto havia minguado a estatura nacional dos homens. O que motiva, no caos, a aspiração a uma ordem, mesmo que tirana, ou seja, a assumpção de um guia para percurso, guia esse, obviamente, iluminado. Dirigidos por uma personalidade tão extraordinária, caso rarrissimo de encontrar, vivem os portuguêses consolando-se na politica pacificadora, de ordem e bem estar![26]

  Ferreira de Castro, talvez mais conformado, ou então bom conhecedor dos seus compatriotas, discorria assim: … as frequentes passagens da tirania para a liberdade política e da liberdade para a tirania. É o drama das pequenas nações: o ódio entre os seus homens mais notáveis e os que aspiram a ser notáveis também; a inveja à situação do vizinho e a revolta contra o bem estar que uns têm e outros não; são todas as expressões de uma psicologia insatisfeita, num campo muito limitado e sáfaro[27]. A falta de qualidade moral, cívica e intelectual nas elites portuguesas, que por isso não formam escol, é que permitem a permanência de um sentimento de decadência no povo português. Embora sobre a decadência haja divergências, não as há na qualidade das elites. Sobre a decadência diverge, por exemplo, Vasco Pulido Valente, que considera os portugueses pouco dinâmicos porque a sociedade portuguesa é uma tábua rasa, por onde passa quem quer para onde quer. Mas nem esta anomia, nem esta complacência começaram ontem. Vêm detrás. De uma longa história de hipocrisia, oportunismo e trapaça, que são hoje a nossa genuína cultura. No que tem de paroquial, e não de "europeu", a presente "depressão" do país não surpreende ou comove quem conhece a doença da nossa inferioridade colectiva. Uma doença com que nos damos bem, aliás[28]. Para António José Saraiva a decadência é um contra mito porque não tem a função de justificar e motivar a acção colectiva porque é a expressão de uma ausência de ideal, da incapacidade de dar um sentido à vida colectiva[29], no fundo, a falta do escol. Pode-se antever, aqui, uma questão de identidade, mas estamos convictos que a existência de uma história longa de séculos e com uma cultura expressa em várias vertentes, com maior ou menor impacto coincidente com a evolução do percurso do país, a identidade está bem definida, pelo menos até ao início do século XXI. O problema pode-se vir a pôr para o futuro. Tem havido várias chamadas de atenção para o país e, especificamente, para governantes, sobre as necessidades de se precaver as boas condições para a gestão do desenvolvimento cultural. E a necessidade das elites envolverem nesta preocupação todo o cidadão para que sinta o problema como seu e do seu futuro. Um povo sem consciência – e até orgulho do passado, não sobrevive no futuro. O ensino da sua História e da sua Língua é fundamental para defender a sua identidade[30]. Eduardo Lourenço, todavia, põe a tónica da identidade no seu excesso: Ao contrário do que muitas vezes é dito, não sofremos de falta de identidade mas antes do excesso de identidade. A nossa preocupação de imagem, de sermos vistos, é doentia. É uma obsessão narcísica, que não tem razão de ser[31]. A imagem que projectam, ou antes, a imagem que os portugueses pensam, ou gostariam de pensar, é algo que persegue o imaginário português. Isso é patente na literatura do século XIX, na admiração pelo estrangeiro, pelo que é importado de fora. Mas o entendimento que os outros têm do comportamento português não é, normalmente, coincidente o entendimento português. E em algumas vezes espelharam bem a visão da anomia portuguesa. Foi o que Serrano Suñer expressou a Hitler em 1940: A pesar del disparate geográfico que supone la existencia de Portugal, … España declinaba adueñarse de él y de los siete millones de «portugueses llorones»[32]. Olhando para os dias de hoje vemos um povo vemos que justifica com alguma razão a afirmação de Suñer. Os portugueses hoje sentem-se irresponsáveis de cidadania. São irresponsáveis na condução nas estradas, na educação dos filhos, no exercício da cidadania política, etc. O estado é responsável por tudo, ou então a União Europeia, conforme se pode constatar pelas queixas dos cidadãos nos noticiários televisivos, onde nunca assumem nenhuma responsabilidade culpando tudo e todos, sobretudo esse Estado que não dá resposta cabal à cidadania consciente. A falta das elites, ou sua demissão, projecta a sociedade portuguesa para a apatia e irresponsabilidade cívica, gerando falta de contacto para um, como disse Machado Pires, verdadeiro projecto englobante que permita à nação reencontrar-se com o seu destino e plena de auto estima.  Mas as sensibilidades de Agustina Bessa-Luís deixam-nos ligeiramente cépticos: Era (a revolução de 25 de Abril) um compromisso com a História que contava com a reserva dos intelectuais, sempre traidores das massas por mais que elas constem da cartilha revolucionária[33]. Para os portugueses do futuro continuam válidas as palavras de esperança de Fernando Pessoa, na última fractura e terceiro livro, A Mensagem, referenciado por A. J. Saraiva. No fundo a falta de escol remete sempre os portugueses para D. Sebastião, a não ser que a crença na cultura seja partilhada por todos os portugueses em sintonia com António Machado Pires[34].

Ponta Delgada, DEZ 2004

B.M.L.V.C.Grave

---

[1]- Aníbal Cavaco Silva, Os Políticos e a Lei de Gresham, in Expresso nº 1674 de 24.11.2004, Lisboa, pg. 28.

[2]- Fernando Pessoa, Portugal, Sebastianismo e Quinto Império, Europa-América, Lisboa, 1986, pg 55.

[3] - Cf. António Machado Pires. - A Ideia de Decadência na Geração de 70.

[4] - Adriano Moreira. - A Nação Abandonada, Intervenção, Lisboa, 1977, pg 71. Cf também Vitorino Nemésio, Jornal do Observador, pg 352.

[5] - Agustina Bessa-Luís, A Quinta Essência, Guimarães Editores, Lisboa, 1999, 4ª edição, pg. 131.

[6] - Ferreira de Castro, A Volta ao Mundo, I Volume, Circulo de Leitores, Amadora, 1986, pg. 64.

[7] - Idem nota 2.

[8] - Ibidem.

[9] - Luís de Camões, Os Lusíadas, 3ª Ed., Porto, Porto Editora, pg. 127.

[10] - António Machado Pires, Os Lusíadas, A Mensagem e as Comemorações Camonianas, in Arquipélago Nº III, Janeiro de 1981: O (poema) do século XVI dirige-se a uma sociedade em declínio, à qual as proezas do «peito ilustre lusitano» podem servir de exemplo a revitalização. pg. 54.

[11] - António José Saraiva, Os Mitos Portugueses, Jornal de Letras, 17.03.1981, in Crónicas, Quidnovi, Matosinhos, 2004. pg. 599.

[12] - António José Saraiva, A Tertúlia Ocidental, 2ªed.,Lisboa, Gradiva, p.102

[13] - Idem nota 2, pg. 64.

[14] - Joaquim de Carvalho, Obra Completa, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, volume V, pg. 125

[15] - Cf. Virgílio Carvalho, O que Faz Portugal é o Mar, in Jornal de Noticias, Porto, 26.07.2004.

[16] - Adriano Moreira, A Relação com o Mar, in Diário de Noticias, Lisboa, 30.12.2003: No caso português, parece que a relação com o mar está a exigir atenção, e é inquestionável que ela interessa de maneira essencial à identidade nacional.

[17] - Joaquim de Carvalho, Obra Completa -V vol., Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 1987,p. 126

[18] - António Machado Pires Pires, A Ideia de decadência na Geração de 70, Universidade dos Açores, Ponta Delgada, 1980, pg. 210.

[19] - Idem nota 11, Os Acácios Na Literatura Portuguesa, Jornal do Fundão?, Agosto de 1963, pg 303.

[20] - Cf. Vários, SEARA NOVA, Antologia, Organização de Sottomayor Cardia, Volume I, Lisboa, Seara Nova, 1971.

[21] - Fernando Pessoa, Páginas de Pensamento Político-1, Lisboa, Europa-América, 1986, pg. 32.

[22] - Vasco Pulido Valente, A Candidatura de Cavaco, in Público, 26.11.2004.

[23] - Manuel Lucas Goulart, O QUE SERIAMOS? ONDE ESTARIAMOS? in “Açoreano Oriental” de 8/4/1939, nº5376, ano 104.

[24] - Vasco Pulido valente, Mário Soares, in Público de 10.12.2004.

[25] - Victor Mendanha, Conversas com Agostinho da Silva, Pergaminho, Lisboa, 9ª Edição, pg. 43.

[26] - Manuel Lucas Goulart, Festejando duas Datas in “Açoreano Oriental” de 29/4/1939, nº5379, ano 105

[27] - Idem nota 6.

[28] - Vasco Pulido Valente, A “Depressão” Portuguesa, in Público, 21.11.2004.

[29] - António José saraiva, Os Mitos Portugueses, Jornal de Letras, 17.03.1981, in Crónicas, Quidnovi, Matosinhos, 2004, pg. 601.

[30] - António Machado Pires, A Identidade Portuguesa, in Arquipélago, VOL. XV, UAC, Ponta Delgada, 1998, pg329.

[31] - Eduardo Lourenço, Entrevista à Revista Única, Expresso nº 1676 de 11.12.2004, pg 50.

[32] - Paul Preston, Franco “Caudillo de España”, Mondadori, Barcelona, 1999, pg. 481.

[33] - Idem nota 5, pg 19.

[34] - Idem nota 30: Cremos na cultura – “aspecto inteligível da História”, como disse Toynbee – como único verdadeiro projecto englobante, pela medida do humano que encerra e pressupõe. Só ela permitirá sobreviver civilizadamente e com identidade num mundo tão agressivamente desenvolvido e equipado.

POLÍTICA

A política foi primeiro a arte de impedir as pessoas de se intrometerem naquilo que lhes diz respeito. Em época posterior, acrescentaram-lhe a arte de forçar as pessoas a decidir sobre o que não entendem.

Paul Veléry, in "Olhares Sobre o Mundo Moderno" .

LIBERDADE E QUESTÕES SOCIAIS

LIBERDADE E QUESTÕES SOCIAIS

A liberdade é uma atitude e um estado de espírito que tem vários patamares. O primeiro, e o mais importante, é a assumpção de um indivíduo ser livre perante si próprio. Sendo livre perante os seus próprios temores, os seus próprios vícios, os seus preconceitos e as suas ambições, o indivíduo não se sujeita. A liberdade é a capacidade individual de não sujeição. A diminuição, ou a diluição desta capacidade, coloca o indivíduo na dependência de uma, ou múltiplas, manipulações. A expressão escravo do vício pode ser expandida para escravo dos temores, dos preconceitos e das ambições. Todavia não se pode escamotear que a fragilidade da sobrevivência da vida é um factor que diminui, de forma exponencial, a capacidade de não sujeição. Manter a liberdade por iniciativa própria, e não por obstar à sonegação dela por outrem, é algo sempre difícil. Um carácter solidamente fortificado em valores é a via para um cidadão ser livre com dignidade.

         Este problema da liberdade é uma constante na história da humanidade. E uma luta permanente, na carne e no espírito. Da evolução dessa luta resulta um desenvolvimento do pensamento político-social que vem a ter uma expressão exequível com a Revolução Francesa, já nos finais do século dezoito. Que ficou plasmada na trilogia de liberdade, igualdade e fraternidade. Doravante a questão seria a consubstanciação dessa trilogia. A liberdade foi, e ainda é, uma pugna que, apesar de ter sido alicerçada na Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, está muito longe de ser uma realidade das sociedades. Assim como os dois outros parâmetros da trilogia. Cada um deles não pode funcionar em pleno independente dos outros. A igualdade foi, basicamente, estigmatizada na igualdade perante a lei. Que embora pareça uma medida de grande alcance, a sua execução prática perante a justiça tem sido um desastre. A documentação do desastre é diária, e em todo o planeta, com a agravante que as sociedades, enquanto corpos colectivos, outorgam a desigualdade. E isto tudo porque a fraternidade, o terceiro parâmetro, nunca passou de uma palavra inscrita numa declaração. A ausência de fraternidade é o colapso desta trilogia que brotou da Revolução Francesa. A falta de valores e falhas de carácter individuais fizeram das sociedades actuais um conjunto de indivíduos sujeitos aos egoísmos, às ambições, aos vícios e aos temores. Logo são vulneráveis a manipulações de quem detiver o poder para os manipular. Hoje deparamo-nos com sociedades sujeitas, não livres, com muito poucos cidadãos que lutem, com denodo, pela liberdade. As novas tecnologias de informação são um elemento precioso para as manipulações das sociedades.

         Todas as grandes questões sociais, hodiernas, dependem da existência, ou da gradação de ausência, dos elementos da trilogia. A realização pessoal, e digna, de cada indivíduo é cada vez mais perturbada, e posta em causa, por forças opressoras ás garantias e direitos individuais, porque estes são escolhos nos interesses que professam essas forças. Começar-se-ia pela família. Hoje uma instituição desfigurada, sufocada e agonizante. Porque, actualmente, a sobrevivência dos indivíduos, perante o trabalho e os interesses financeiros, leva-os a sacrificarem não só a constituição de famílias novas, como a, quando já constituídas, penalizarem o conforto e desenvolvimento harmonioso de todos os membros da família. A consequência permanente é o ruir da estrutura familiar, a interrupção da passagem do testemunho de valores, a não formação sã dos caracteres dos filhos e banalização do entendimento da trilogia saída da Revolução Francesa. A sobrevivência torna os cidadãos rudes, egoístas e desvalorizados. Tudo o que é incompatível com a igualdade e a fraternidade. Chegou-se ao início do século XXI com a liberdade, a igualdade e a fraternidade como meras figuras de retórica. Duas outras grandes questões sociais soçobraram à voracidade dos interesses do real poder, que nunca coincide com os poderes públicos: a instrução pública e a saúde. A instrução foi sendo degradada, num percurso que atendesse aos interesses do poder real, de forma a ser mais manobrável, e menos dispendioso, a manipulação das sociedades. E assim poderem diluir a liberdade geral, sobretudo a do pensamento, já que a pressão sobre sobrevivência, naturalmente, se encarrega de degradar, a já, anteriormente, frágil igualdade e estéril fraternidade. A saúde é um instrumento para se lapidar as arestas de resistência. Para além de ser um excelente meio de enriquecimento do poder real, e depauperamento das populações e dos poderes políticos. Outra grande questão social hodierna é o empobrecimento. Mas isso é sobrevivência. As sociedades sujeitam-se a empobrecer, cada dia mais, na esperança, fortuita, da sobrevivência. Poder-se-ia invocar que algumas sociedades estão melhorando, não estão empobrecendo. O que é um facto, pois estão, felizmente, a melhorar a sua capacidade económica. Mas é uma quimera com um preço. Não alcançam mais liberdade, não almejam igualdade e, também, não protagonizam fraternidade. Quando a aplicação do princípio dos vasos comunicantes se concluir, todos estarão no sufoco para onde foram canalizados.

         Como contrariar a pressão do sufoco que está sendo feito sobre os direitos e as garantias dos cidadãos, de uma forma geral? Lutando contra a pressão. O que só será possível se os cidadãos, consciente e íntegros, não sucumbirem às tentações das ambições, e não venderem os seus valores. Não só os cidadãos mas instituições, públicas e privadas, que se formaram, ou foram constituídas, para velarem pelos direitos e garantias dos indivíduos. Porque se, como cada vez mais se constata, as instituições forem tomadas por cidadãos que buscam a satisfação das suas ambições, e se predispõem à sujeição dos interesses do poder real, traindo as instituições que os acolheram como membros lutadores de causas, as lutas, integras, pelas causas da liberdade, tornar-se-ão cada vez mais difíceis e menos vitoriosas.

         Nenhuma questão social terá solução se não for conduzida com liberdade. Nenhuma liberdade frutificará se não for assumida como um valor de dignidade humana. Nenhum homem lutará por nenhuma questão social se, perante si, não se assumir como livre. Faz cada vez mais sentido a expressão de Ciprião de Figueiredo, «antes morrer livres do que em paz sujeitos». O mundo vindouro será o fruto que sobreviver da luta pela liberdade contra a opressão do poder real actual. E os valores que se assumem pela liberdade fazem, hoje e amanhã, toda a diferença

Ponta Delgada, 8 de Janeiro, de 2012-01-31

José A. G. Grave